---------- Добавлено спустя 17 минут 23 секунды: ----------

это не сигнал, а форма сигнала.

так понимаю нужен осциллограф, что бы не дорого и многое умел но пока не знаете что. Рекомендую из советских с1-65а пользуюсь сам (для видеокарт как по мне слабоват, ноутбуки, десктопы, мониторы, планшеты, телефоны, блоки питания и т.п. справляется отлично) из китайских Hantek DSO5102P

генерацию должен показать, этого для начальной стадии достаточно, форму сигнала не имея азов нет даже смысла рассматривать, а как показометр на первое время подойдет.

Посмотреть "шевеление" хватит, форму сигнала на шим увидит, что еще необходимо смотреть?

Смотря для каких целей? Почитайте отзывы и не только про полосу пропускания, а так же про удобство пользования и еще важный параметр 5012 все что меньше 50мв не увидит, лучше уж посмотрите 1С15 с калибровочным генератором, у него от 10мв но у него на щупе 1-10 максимум 400в., а у 5012 800в. что для ремонта блоков питания лучше.

я планирую для проверки пульсаций пользоваться 112-м, а всякие кварцы 24мгц, шевеления на шинах, и т.д. уже цифровым. У 5012 минимальная чувствительность по напряжению не ахти. Буду читать еще отзывы, с формой сигналов знаком.

совершенно верно

а где такое можно встретить?

Например уровень пульсаций питающего напряжения.

мне этого достаточно. А вот про 1с15 заинтересовали, только по отзывам его не особо хвалят.

Исходя из всего вот этого всего, у вас два пути. Так как вы совершенно не представляете, что будете делать, как делать и насколько хватит вашего энтузиазма, разумно выбрать одно из двух.
1. Купить самый, самый, самый дорогой приборчик, который потом не жалко будет выкинуть не получив нервного срыва от осознания напрасно потраченных денег.
2. Купить нечто приличное, которое потом (в случае окончания энтузиазма "тыканья") можно будет продать вернув бОльшую часть потраченных на покупку денег.

Третий вариант в качестве бонуса в виде аттракциона невиданного оптимизма - "влезаю надолго и с головой". Сразу купите хороший осцилл до которого только можете дотянуться по деньгам. Из китайцев сейчас в приоритете Сиглент. За ним Райгол. За ним всё ихнее остальное. Из грандов лоу-кост от Шварца и Кейсайт.

black-armour, спасибо

тут НЕ дорогой имелся ввиду?

я склоняюсь больше ко 2 варианту.. влезать надолго - это вряд ли, зная себя - лет 5-6 максимум чем-то усиленно увлекаюсь.. потом обычно надоедает..
по бюджету - до 30 килорублей наверное не жалко..

По первому варианту настолько недорогой, чтобы не жалко было выкинуть. Ибо кому его продашь, потому что оно новое стоит не намного дороже.

За 400 долларов уже прибор нормальный можно взять.
Со своей колокольни я бы посоветовал найти либо Siglent sds1102x-e (сложно), либо из RIGOL-ов серии DS1000Z (Е) на цвет и вкус. У Райголов приставка "Е" означает эдишен. Это двух-канальные осциллы, но с расширением полосы до 200 MHz. В общем, по-выбирать есть из чего. Модели надежные, прошивки вполне вылизанные. Взлом возможен и несложен. Главное найти, где купить. Вот с этим сейчас не так всё просто.
Всё это вы без проблем продадите с минимальной потерей денег, если возникнет такая надобность.

с1 65 дешевле 9-10тыс не найти, а так все его хвалят.

Есть подделки. Необходимо покупать у производителя. Посмотрите отзывы в которых нет затертых маркировок микросхем.

Покупал за 100у.е.

Честно говоря, последние несколько страниц форума вообще не понял. Народу осциллограф нужен для чего? Устройство чинить или разрабатывать? Лет 8-10 назад я тоже озадачился покупкой цифрового осциллографа, поинтересовался у более опытных в этом вопросе товарищей, что брать для ремонта ноутбука. Они спросили про бюджет, в итоге выбрал Rigol DS1102e. Брал в Техника М, у китайцев заказывать не стал. Для моих нужд выше крыши. Посмотреть шевеление на флешках, кварцах, шимках и так далее выше крыши. Свистоперделки в виде большого экрана приятно, но на качество ремонта не влияют. Качество прибора достойное, никаких глюков не заметил.

Сначала необходимо определиться, для чего вы берете прибор. Может случиться так, что вам насоветуют одно, а его возможностей все равно не хватит. Или наоборот - купите дорогущий прибор раз в год активность кварца смотреть. Сорри, если нафлудил.

больше склоняюсь к 1с15, новой версии с bnc снаружи.

я сейчас тоже 9 из 10 раз использую цифровой, у меня Hantek DSO5102P прошитый, проблема цифровых осциллографов это их триггер, и от его качества очень гуляет цена у Rigol в целом триггера получше хантека как я успел убедиться но для нужд ремонта Хантека более чем достаточно, особенный его плюс это компактность и функциональность в одно нажатие.
Вторым номером у меня сейчас работает С1-65А, для разработки и работы по ремонту УНЧ он лучше подходит, т.к. аналоговые сразу тебе все показывают как есть и раздвоение сигнала сразу увидишь если оно есть, что в некоторых случаях невозможно увидеть в цифровом, т.е. чисто машинально работать это цифрвой, для изучения сигнала агалоговый.
P.S. были у меня и другие аналоговые, но все же с годами пришел к выводу что количество гробов в мастерской надо сокращать, особенно тяжело было расставаться с С1-75 на пробниках активных, бывали случаи когда он просто был незаменим, но очень громозкий, тяжелый в настройке и эксплуатации, т.е. я хочу сказать у обоих концепций есть свои плюсы и свои минусы

Любопытства ради, поясните пожалуйста, что есть "функциональность в одно нажатие" и "раздвоение сигнала".

ну например вот такой сдвиг фаз

именно вот такой вы отчетливо увидите на цифровом осциллографе, но представьте что один из них (который сдвинулся) будет слабым, триггер дешевого осциллографа чаще всего его просто не замечает, т.к. сосредоточен на том что дает более отчетливый сигнал и выводит на дисплей вам его показатели.
Такая проблема практически не встречается в цифровой технике (во всяком случае мне не попадалась в той области что я работаю)
А вот в аналоговой очень даже, особенно в УНЧ, чаще всего это выражается тем что какие то частоты проваливаются относительно сосденего канала и звук становится менее разборчивым, это происходит чаще всего тогда когда в усилителе или предусилителе (что чаще) парно-подобранные транзисторы по тем или иным причинам начинают свои выходные характеристики терять друг относительно друга, реже виноваты сами транзисторы, чаще конденсаторы, особенно электролитические.
---------- Добавлено спустя 5 минут 40 секунд: ----------

тем что выпендриваться с разверткой и частотой обычно не приходится, а так же можно использовать одновременно с изучением сигнала еще и в качестве частотометра и вольтметра

заказал firnsi 1c15, посмотрим

компактненько, 100мгц, но тригер в нем конечно ни о чем, хотя за эти деньги очень даже не плохо, особенно если нужна мобильность

для ноутбучных /десктопных плат хватит

Не знаю... не знаю... Использовать цифру в самом простом и ограниченном режиме... Это, как купить дом и жить в кладовке. Но, каждый точит, как он хочет...
Благодарю за ответы.

кнопка "авто"
пользователи цифровых осциллоскопов делятся на тех, кто пользовался ей только в первые дни после покупки и остальных.

Угу... А потом - "цифра не может".
Дайте ей шанс...

я гайд в первый же день по работе с цифровым осциллографом посмотрел и все понял)))
---------- Добавлено спустя 56 секунд: ----------

ну я пользую его на столько сколько надо и сколько он может

Всем доброго времени суток. Нужен совет знатоков, какой осцилограф выбрать из сл.моделей Rigol DS1102Z, Hantek DSO2D15, Owon SDS1102 и Fnirsi 1014D. Осцилограф будет использоваться исключительно при ремонтах ноутбуков. также хотелось бы услышать ваше мнение почему лучше и чем лучше выбранная вами модель. Лично колеблюсь между Rigol DS1102Z и Hantek DSO2D15. больше в сторону Хантека, больше память и цена чуть ниже чем у Ригола. 190$ против 280$

Фнирси для ремонта хватит , ригол сильно лучше обоих остальных , можно ригол брать 1054 он все равно расшивается в полную версию

а у Вас какой ?



не давайте таких советов
если в меню дорисовали нолик, это не значит, что полоса пропускания тоже стала другой

Кто бы выложил полосу с дефолтным полтинником. С активированной опцией "100MHz" 1054 с родными пробниками точно 100+MHz имеет.

Ну вроде все его давно проверили чего ерунду писать , синусоиду он до 400 МГц показывает но с неправильными измерениями , у меня с кейсайтом та же фигня - штатно 100 МГц , софтом 200 МГц , изменение бутстрапа 350 МГц и только на 500 - 700 МГц надо операционники входные и реле менять , а фнирси у меня вторым осциллом для копания в БП и как переносной

Вы хотите сказать, что прошивка (которая добавляет цифру в меню) меняет полосу пропускания = частоту выборки ?
Или Вам просто очень хочется в это верить ???

Тут дело не столько в полосе пропускания сколько в частоте дискретизации, которая одинакова для хантековских осциллографов серии DSO5xxxP/B/BM с полосой пропускания 100MHz и 200MHz, и обосновывается это теоремой Котельникова. Соответственно, вы и на осциллографе с полосой пропускания 100MHz возможно увидите синусоидовидный сигнал с частотой менее 500MHz (в теории, а в реальности возможно до 400MHz или чуть больше), если частота дискретизации у Вас 1 GS/Sec и сигнал не успел затухнуть ниже уровня чувствительности осциллографа. Чтобы понять изменилась ли полоса пропускания на глазок можно попробовать взять высокочастотный меандр который практически превращается в синусоиду на осциллографе с полосой 100MHz и сравнить его форму с тем, что вам покажет "разогнанный до 200MHz" осциллограф и там должна быть разница в форме сигнала на экране. На форуме radiokot как-то выкладывались скриншоты осциллограмм чтобы показать разницу между полосами пропускания 100Mhz и 200MHz при частоте дискретизации 1GS/sec и было это то ли в теме по выбору цифрового осциллографа, то ли в теме по использованию осциллографов (точно не помню); для этого использовался гораздо более крутой осциллограф имеющий возможность произвольно изменять полосу пропускания и частоту дискретизации в определенных пределах, так что скриншоты не будут похожи на экраны хантековских осциллографов.

Как-то немного всё в кучу.
Полоса пропускания усилителя (аналог) и частота семплирования (AD) это как бы немного не одно и тоже. Хотя и непосредственно связанно друг с другом для обеспечения эффективной работы.
В усилителе могут стоять лоупасс фильтры, подключаемые и отключаемые программно. Наличие цифровых фильтров, то отдельная тема. И информацией из прошивки или где-то там, процессор подключает тот или иной фильтр согласно оплаченных билетов. А максимальное семплирование должно, как минимум в пять раз быть больше самой широкой предусмотренной полосы. Это, если по хорошему.

Вообще согласен с тем, что надо подавать на вход прямоугольник от быстрого источника с частотой 1/5 от заявленной полосы осциллографа. Вот наблюдаемая форма всё скажет и покажет. А синусы эти... китайцы вон научили свои приборы изобретать красивые волны из "воздуха". А на сложном сигнале (прямоугольник) сыпятся не в силах нафантазировать что-либо внятное.
Еще, если в осцилле есть хорошая математика FFT, то можно разложить прямоугольник и по зафиксированным гармоникам сделать сравнение с теоретическими уровнями.
Всё это с учетом пробника, разумеется.