Загробная жизнь или до каких мыслей доводит беспробудное пьянство

Maxim Skridonenko

ALEGYR писал(а):

добавленную стоимость, которая негативно сказывается на цене, но не создает никакого добавленного валового продукта!

эти деньги мы пускаем на подкуп модераторов, лоббирование интересов и ручное управление экономикой :-)

ALEGYR писал(а):

В начале 90-х

с Львовичем знаком лично
ВИСТы (сервера интел) я тогда возил поездом в Одессу, но разговор за гроб и про бухло !
вообще, выкладывать фамилии и цифры на открытом ресурсе не есть красиво

sasha_m

Maxim Skridonenko писал(а):

разговор за гроб и про бухло !

Летова не фанат, хотя и нравится кое-что, а про бухло можно.

ALEGYR

Maxim Skridonenko писал(а):

но разговор за гроб и про бухло !

так при бухле, и под бухло можно и за гроб поговорить, и за жизнь и экономику, а можно и в тарелке с салатом уснуть, и на следующий день даже не вспомнить об этом!

Maxim Skridonenko писал(а):

вообще, выкладывать фамилии и цифры на открытом ресурсе не есть красиво

Не есть красиво использовать на открытом ресурсе недостоверную информацию, а указание названия любой коммерческой фирмы с которой имел дело, и фамилии ее генерального директора, таковой информацией не является!
Кроме того, 10 лет работая в СЕРСО, в открытой, частной, коммерческой организации, я не никогда не давал никаких публичных устных обещаний (не давал корпоративной клятвы), и никогда не подписывал никаких бумаг, что обязуюсь не упоминать об этом ни в личных беседах с третьими лицами, и ни в каких своих сообщениях на открытых интернет ресурсах!

Так что Maxim Skridonenko, про то что не есть красиво, и какие цифры лучше не писать на открытом ресурсе, нужно указывать не мне, а тому же Лъвовичу!
Ты же ведь с ним лично знаком, и можешь спросить (если он тебя вспомнит) - Почему на главной странице его сайта (https://cepco.ru/), у него цифры отремонтированной за 28 лет аппаратуры указаны не в процентах, а в абсолютных значениях, и при этом легко кратно делятся друг на друга? Это что у него просто нарисована филькина грамота, использованная как элемент художественного оформления сайта, или это просто представлена недостоверная информация, сознательно вводящая в заблуждение потенциальных клиентов СЕРСО?

Можешь также спросить своего друга Алексея, царя Ассоциации Сервисных Центров - Почему на главной странице сайта Ассоциации Сервисных Центров https://ascnb1.ru не указано название НАСТОЯЩЕГО авторизованного сервисного центра СЕРСО, а на его ютуб канале висит указание что Ассоциация Сервисных Центров имеет своим членом НАСТОЯЩИЙ авторизованный сервисный центр СЕРСО (см заставку в конце последнего видео https://www.youtube.com/watch?v=jVog1g9LRRg&t=9s ) Это что у него для официального сайта ассоциации "красиво" это одно, а для открытого ютуб канала "красиво" это другое?

Maxim Skridonenko

ALEGYR писал(а):

Кроме того, 10 лет работая в СЕРСО

так вот где Вас в детстве обидели !
все прям по дедушке Фрейду

77romantik77

Я лично рад что ушел из клана "самозанятых"
За то работаю в СЦ на центральной улице города главным ноутбуководом :-)

ALEGYR

Maxim Skridonenko писал(а):

ALEGYR писал(а):

Кроме того, 10 лет работая в СЕРСО

так вот где Вас в детстве обидели !

Меня не могли там в детстве обидеть! Я пришел туда работать когда мне уже было 38 лет!!! Ну а в таком возрасте уже трудно кого-то обидеть, в таком возрасте человека можно только обмануть! Что (как потом оказалось) и происходило систематически, на протяжении всех 10 лет. Ведь я устраивался на работу в ООО "Технический центр СЕРСО", и увольнялся из технического центра "СЕРСО", а по трудовой книжке оказалось, что я, 30 06 2006, уволился по собственному желанию из ООО "ПАРТНЕР-СЕСВИС", а до этого увольнения успел поработать еще паре строительных контор с названиями ООО "ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ" И ООО "ИНТЕК-СЕСВИС"!

77romantik77 писал(а):

Я лично рад что ушел из клана "самозанятых"
За то работаю в СЦ на центральной улице города главным ноутбуководом

Каждому свое, и я тебя понимаю! Ведь работая в курортном городе, где наплыв потенциальных клиентов происходит сезонно, в течение всего нескольких месяцев, лучше сидеть в СЦ на центральной улице города, чем в своем доме, где о тебе знают только твои соседи, и может быть знакомые твоих соседей. Отдыхающим ведь как-то не с руки искать в закоулках незнакомого города хорошего мастера, и сдавать незнакомому человеку свой неисправный ноутбук, когда у отдыхающего в кармане лежит билет до Сыктывка́ра, и он знает что через несколько дней он им воспользуется.

Maxim Skridonenko

только суд, ссылка, Сибирь !
за безвозвратно ушедшие годы
эти алигархи совсем совесть потеряли
пьют кровь трудового народа под чужими вывесками

Serge_L

Отвечаю обещанное.
Прошу прощения, вчера силы кончились со всеми этими перелетами, не люблю я (или они меня) европейскую систему микроклимата!

Итак, текста будет много, не обессудьте!)))
Вначале чуть заимствованного:

Цитата:

Американские специалисты в области аналоговой техники считают, что, для того чтобы выпускники вузов, решившие специализироваться в области аналоговой техники, «...действительно могли принять на свои плечи настоящую нагрузку, требуется от 5 до 10 лет...», в то время как «...этот уровень в области цифровых схем может быть достигнут за год...» (Электроника. 1993. № 11/12. с. 38)

1) Никогда не замечали, что "искусство схемотехники" не только название книги?
2) Кто-нибудь видел автоматический компилятор аналогового устройства? (лично я - нет). Исключения: синтез фильтров или простейшие визарды расчета транзисторного каскада. Для любого цифрового устройства с фиксированной логикой возможна автоматическая генерация схемы электрической принципиальной в выбранном базисе. Это лежит в основе самого существования ПЛИС как класса.
Многие считают цифровую схемотехнику сложнее (да и важнее) аналоговой, что в корне не верно!
По-сути, все устройства являются аналоговыми, тк почти все физические явления являются непрерывными. Выделение класса цифровых (дискретных) устройств сделано искусственно, путем упрощения рассмотрения логики работы для удобства создания конечных устройств на их основе.
И незнание аналоговых основ этой электроники приводит к куче проблем и сомнительных решений. Типа "оптимизаторов" разводки из 4-х слоев в 2 для обманчиво простых устройств, непонимание установки блокировочных конденсаторов и требований к ним.

nullik писал(а):

К примеру, вы хотите построить усилитель, вы же не придумываете схему с нуля, и используете уже готовые решения для A, B, AB, C, D, E, F, G, H и т.д. класса, максимум вы придумываете какой транзистор поставить и какие параметры хотите получить от схемы.

Ошибка.
Схему придумывают с нуля. Исходя из ТЗ. Именно в области аналоговой схемотехники можно взять 10 ведущих разработчиков, поставить перед ними несложную задачу и получить 10 абсолютно разных реализаций этой задачи с абсолютно разными конечными параметрами. Создание электронного устройства - это всегда компромисс: нужно правильно выбрать эти компромиссы, чтобы получить действительно правильный набор.
Сразу видно, что товарищ нулик - не просто нулик, а Subzero в области схемотехники.
Нет готовых решений для классов А, АВ и тд... Это не более, чем РЕЖИМЫ работы транзистора в составе схемы, а параметры достигаются не заменой транзистора, а сменой топологии схемы, а путь у каждого свой, на основе "предыдущего опыта и здравого смысла" (с). И приемов там много!
Конечно, есть почти неизменяемые, типа ключевого каскада. один (два) резистора, транзистор. Но если посмотреть на расчет биполярного каскада в классе Д, это 5 страниц))). Если вдруг надо не в ардуинке светодиодиком мигать, а что-то более нестандартное.

По программированию: не хочу унижать ВСЕХ программистов, но первый текстовый процессор под Винду (не будем сейчас про К13 и Фотон) у меня был Word 2.0 под Win3.1; потом быстро перешли к Word 6.0 под Win 3.11. Так вот: от этого самого 6.0 до сих пор мало что изменилось в наборе и форматировании текстов. Только дистрибутив 3.11 был под 40 МЕГАбайт, ворд - около 12, вроде (не помню точно), все это прекрасно летало на 386 процессоре 40МГц и 1 (одном!!!) мегабайте ОЗУ. Я не идиот, прекрасно понимаю, какие изменения произошли в визуализации и прочем, но ПОЧЕМУ Ворд теперь еле ворочается на гигагерцовых процах??? и с ОЗУ в 4Гб?
Второй пример, я все это делал сам)))
Помню, появились персоналки и нас с фортрана стали типа учить Турбопаскакалю. Начали мы с версии 5.0 и 5.5 - тоже уже не помню. Дальше пошли версии 6.0; 7.0..... Делфи.
Попробуйте сами: напишите простенькую прогу, типа ввести с клавиатуры два аргумента, перемножить их и вывести результат.
Скомпилируйте полученное под DOS, DOS4GW, в Delphi уже под винду, ессно.
И радуйтесь полученным экзешникам! от 1 килобайта до нескольких мегабайт уже для пакета.
Я все понимаю: технологии там, библиотеки и проч... НО ЭТО ЖЕ КАКОЙ-ТО ЛЮТЫЙ ТРЕШ!!! И края этому нет!
И на все у вас (программистов) есть разумные объяснения!
А объяснения есть не только у вас: большинство из вас бестолочи, никаких знаний, кроме тупого набивания кода у вас нет, - это раз! Оплата всяким индокодерам идет по строкам кода - это два! Программисту весьма легко запудрить мозги постановщику задачи, ткт весьма легко втюрить сырой полурабочий (нерабочий вовсе) проект заказчику, - это три! И потом бесконечно допиливать заплатки и затычки, - это четыре!
---------- Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд: ----------

ALEGYR писал(а):

билет до Сыктывка́ра

Да.
Там живёт и работает офигенный мастер и Человек!
Наш коллега.

nullik

Serge_L писал(а):

Схему придумывают с нуля. Исходя из ТЗ. Именно в области аналоговой схемотехники можно взять 10 ведущих разработчиков, поставить перед ними несложную задачу и получить 10 абсолютно разных реализаций этой задачи с абсолютно разными конечными параметрами. Создание электронного устройства - это всегда компромисс: нужно правильно выбрать эти компромиссы, чтобы получить действительно правильный набор.
Сразу видно, что товарищ нулик - не просто нулик, а Subzero в области схемотехники.
Нет готовых решений для классов А, АВ и тд... Это не более, чем РЕЖИМЫ работы транзистора в составе схемы, а параметры достигаются не заменой транзистора, а сменой топологии схемы, а путь у каждого свой, на основе "предыдущего опыта и здравого смысла" (с). И приемов там много!
Конечно, есть почти неизменяемые, типа ключевого каскада. один (два) резистора, транзистор. Но если посмотреть на расчет биполярного каскада в классе Д, это 5 страниц))). Если вдруг надо не в ардуинке светодиодиком мигать, а что-то более нестандартное.

Сразу видно доктор наук тут объявился... Что написал ровно то, что было написано мной, и главное никак не противоречит моим словам.
О, Великий и умный, благодарим вас, что снизошли к нам недостойным и поделились мудростью своею! ;;-)))

Конечно нет готовых решений, это лишь каркас, который вы должны наполнить сами. Речь была про то, что никто свой класс не изобретает. Все давно уже изобретено до нас.
Все пользуются, как вы правильно написали в зависимости от компромиссов тем или иным решением. К примеру где-то нужная большая энергоэффективность схемы, а не ее искажения.
Чудес в физике вообще не бывает, где-то всегда выигрыш будет, а где-то проигрыш. Поэтому нет идеальных усилителей совсем без искажений. Так же в материалах, в чем-то будет выигрыш, а чем-то проигрыш, это вам в корзинку упомянутого ранее материаловедения.

Serge_L писал(а):

Курс по материаловедению тоже никогда не изучался...

Флюсов так же нет универсальных и идеальных.

Serge_L писал(а):

Типа "оптимизаторов" разводки из 4-х слоев в 2 для обманчиво простых устройств

Это хрень полнейшая делать плату из 4 слоев в 2, желательно минимум 4 слоя делать, по уму от 6 слоев для лучшей ЭМС и помехозащищенности.
Для ВЧ очень критично делать несколько слоев для качественной и стабильной работы устройства, на ВЧ еще платы имеют антенный эффект.

Leo_vrn

Serge_L я бы сравнил схемотехнику (для большей понятливости) с программированием.
аналоговая схемотехника - это низкий уровень, работа с портами и прерываниями напрямую. Максимум уровень Ассемблера.
цифровая схемотехника - высокий уровень, т.е. введение уровней абстракции и упрощение синтаксиса в угоду быстрому обучению и в ущерб скорости работы и оптимизации кода.
Как итог люди, не понимающие, как работает устройство в аналоговом виде, не могут разработать отказоустойчивую цифровую схему. Как и программисты, не знающие, какие процессы происходят в компьютере на "низком уровне" и знающие только что-то типа Java, никогда не напишут действительно оптимальный и отказоустойчивый код.

Serge_L писал(а):

но первый текстовый процессор под Винду (не будем сейчас про К13 и Фотон) у меня был Word 2.0 под Win3.1

Да оно и со времен "Лексикона" не поменялось фактически. Только синтаксис скриптов по факту.

Serge_L писал(а):

Скомпилируйте полученное под DOS, DOS4GW, в Delphi уже под винду, ессно.

Делфи умеет консольки компилировать практически без лишнего мусора. :) Но кому они нужны в нашу эру "больших окошек".
---------- Добавлено спустя 5 минут 34 секунды: ----------

nullik писал(а):

Это хрень полнейшая делать плату из 4 слоев в 2, желательно минимум 4 слоя делать, по уму от 6 слоев для лучшей ЭМС и помехозащищенности.
Для ВЧ очень критично делать несколько слоев для качественной и стабильной работы устройства, на ВЧ еще платы имеют антенный эффект.

Бред не пиши. Отказоустойчивость зависит, в первую очередь, от квалификации инженера, который занимается схемотехникой и разводкой.
И именно неуч сразу же впихнёт парочку лишних земляных слоёв в плату, чтобы хоть как-то экранировало позорно спроектированную и разведённую схему.
В нормальных ВУЗах есть отдельный курс "теория цепей", где рассказывают, как надо делать правильно.

Serge_L

"И все слова бесполезны..." (с)

nullik писал(а):

Сразу видно доктор наук тут объявился...

видно, что запятых не хватает)))

nullik писал(а):

Это хрень полнейшая делать плату из 4 слоев в 2, желательно минимум 4 слоя делать, по уму от 6 слоев для лучшей ЭМС и помехозащищенности.
Для ВЧ очень критично делать несколько слоев для качественной и стабильной работы устройства, на ВЧ еще платы имеют антенный эффект.

Снова бред!

Для ВЧ... Важен путь протекания возвратных токов, там сплошной полигон не всегда работает.
По-уму делать столько слоев, сколько нужно))) И минимум 4 слоя - не минимум никак!

nullik

Leo_vrn писал(а):

Как итог люди, не понимающие, как работает устройство в аналоговом виде, не могут разработать отказоустойчивую цифровую схему. Как и программисты, не знающие, какие процессы происходят в компьютере на "низком уровне" и знающие только что-то типа Java, никогда не напишут действительно оптимальный и отказоустойчивый код.

Бред домохозяек. Я уже выше даже книги написал, важен алгоритм, а не на чем он реализован. Вы отстали от технологий на 20 лет. Открою по секрету, код из под хорошего компилятора на C или C++ будет быстрее чем написанный большинством на ассемблере. И причина тому, что сейчас компиляторы генерирует очень чистый код практически без мусорных инструкций(можете взять современный компилятор и посмотреть, как он развернет код в ассемблер и что вы там сможете оптимизировать, благо такая функция есть в каждом компиляторе нормальном), и самое главное используют все современные возможности процессоров, включая специальные регистры, инструкции процессора и многопоточность. Человек пишущий на ассемблере в большинстве не использует все возможности современных процессоров. Даже лет 15 назад компилятор от интел генерировал боле быстрый код чем программисты на ассемблере! Не идет речь про пару строк гавнокода, речь про более сложные программы. Вторая причина просто не реально в голове держать сложные структуры на ассемблере, даже если вы используете макросы! Поэтому все сложные проекты пишут только на языках высокого уровня! Даже у интерпретируемых языков сейчас оверхед не более пары процентов так как некоторые вещи уже прозрачно транслируются в машинный код и исполняются как машинный код, медленная часть там только не критичный к скорости код, и служебные вещи в отдельном потоке работают! Плюс в каждом языке есть медленные и быстрые функции, к примеру в некоторых языках первое время foreach blblbla in blblblas был медленнее из-за дополнительных проверок чем, for i = 0; i < dofiga; i++, blblbla = blablas[i], сейчас везде одинаково они работают, и первый вариант автоматом разворачивается во второй. И как писал ранее самое слабое место там сборщик мусора, если писать грамотно и лишний раз его не тригерить, то все будет очень быстро работать.

Leo_vrn писал(а):

Да оно и со времен "Лексикона" не поменялось фактически. Только синтаксис скриптов по факту.

Вы видимо в развитии дальше лексикона и mov eax, eax не ушли. Что у вас ничего не поменялось.

Leo_vrn писал(а):

Бред не пиши. Отказоустойчивость зависит, в первую очередь, от квалификации инженера, который занимается схемотехникой и разводкой.

Бред не пишите. Не ты, а вы, мы с вами водку не пили. Вы читать разучились? Там не было слова про отказоустойчивость. Телевизор совсем затмил сознание домохозяек?

Serge_L писал(а):

Для ВЧ... Важен путь протекания возвратных токов, там сплошной полигон не всегда работает.
По-уму делать столько слоев, сколько нужно))) И минимум 4 слоя - не минимум никак!

Спасибо профессор, что снизошли очередной раз к нам недостойным и поделились мудростью своею великой! :-)

Для ВЧ много что важно, как писал ранее, длина дорожек и их форма, их взаимное расположение, но вы видимо дальше сплошных полигонов в знаниях не ушли, раз сразу их упоминаете... Многослойность в первую очередь нужна не для сплошных полигонов, а для решениях большого количества проблем на ВЧ....

77romantik77

ALEGYR писал(а):

Каждому свое, и я тебя понимаю! Ведь работая в курортном городе, где наплыв потенциальных клиентов происходит сезонно, в течение всего нескольких месяцев

Лет 6 назад я бы с тобой согласился, а щас только от части) сеть посредников решает вопрос сезонности и поэтому если делать хорошо то, тебя в любое время года достанут даже на отшибе.

ALEGYR

Maxim Skridonenko писал(а):

эти алигархи совсем совесть потеряли
пьют кровь трудового народа под чужими вывесками

И постоянно врут, живя по принципу - не***шь - не проживешь!
При этом от других требуют
- честности,
- исполнительности,
- дисциплинированности,
- профессиональной компетентности,
- нацеленности на результат,
- и желания работать и зарабатывать (себе копейку, а алигарху 2, 3, 4, а лучше 5 или 10)

Serge_L писал(а):

Отвечаю обещанное.
Прошу прощения, вчера силы кончились со всеми этими перелетами, не люблю я (или они меня) европейскую систему микроклимата!

А где практический расчет

Serge_L писал(а):

хотяб схемы на одном транзисторе

написанный карандашиком, и расcчитанный без арифмометра?

77romantik77 писал(а):

сеть посредников решает вопрос сезонности и поэтому если делать хорошо то, тебя в любое время года достанут даже на отшибе.

Конечно посредники достанут хорошего мастера в любое время года, и даже на отшибе! Но беда в том, что за свое доставание они возьмут свой процент, а все клиенты будут знать что не ТЫ, а ОНИ ремонтируют классно!

Serge_L

Хм, мне сюда положить ВСЮ методику?
Или всё ж, может, какой-то конкретный случай тогда?
Всё для идеального случая занимает эдак страниц 30 текста А4.
Или это «проверка на вшивость»?

Maxim Skridonenko

Leo_vrn писал(а):

И именно неуч сразу же впихнёт парочку лишних земляных слоёв в плату, чтобы хоть как-то экранировало позорно спроектированную и разведённую схему.
В нормальных ВУЗах есть отдельный курс "теория цепей", где рассказывают, как надо делать правильно.

ALEGYR писал(а):

И постоянно врут, живя по принципу - не***шь - не проживешь!

предлагаете расстрелять ?
или разорить, саботируя рабочий процесс ?
Вас бы в алигархи выдвинуть
все знания и умения есть вроде бы

Leo_vrn

nullik ну тогда вперед. Пишете ядро ОС на низком и высоком уровне и сравниваете количество и скорость работы кода. Куда уж как прикладная задача, "прикладнее" некуда.
После этого попытайтесь доказать, что код современного компилятора будет работать быстрее и лучше.

Сравнивать программы, работающие через кривой API OS смысла не вижу, ибо оно по своей природе ущербно.

ЗЫ: про схемотехнику даже дискутировать не хочу, ибо Ваши в ней познания реально равны около нулю. Собрать устройство, чтобы оно хоть как-то работало, и чтобы оно работало хорошо, долго и при любых факторах окружающей среды - это совершенно разные вещи.

Serge_L кстати говоря, что касается автоматических расчётов аналоговых устройств (не ВЧ), неплохие результаты получал при моделировании в Микрокапе.

Serge_L

Leo_vrn, конечно!
МС - это лучший инструмент из имеющихся!
Но это - симулятор, позволяющий получить характеристики уже разработанной нами схемы во временной и частотной области!
А я выше говорил про автоматизированный проектировщик.
Например, любой штатный софт ПЛИС позволяет сгенерировать схему по булевому выражению.

Leo_vrn

Serge_L писал(а):

Но это - симулятор, позволяющий получить характеристики уже разработанной нами схемы во временной и частотной области!

Да, Вы правы. Рисовать всё равно ручками. А по результатам прогонов в Микрокапе уже доводить до ума.

Serge_L писал(а):

Например, любой штатный софт ПЛИС позволяет сгенерировать схему по булевому выражению.

Кстати говоря, лирическое отступление. Есть у меня знакомый, который в свое время руководил одним из отделов ВНИИСа, так вот там ребята как раз на ПЛИСах схемы собирали, потому что своей нормальной элементной базы нет, а импортную использовать для устройств шифрования низзя. :) Выкручивались подобным образом, чтобы устройство было размерами меньше чемодана.
Как там сейчас не знаю, дело было около 20 лет назад.

Serge_L

И сейчас также)))

Нулик, текст генерировать вы умеете, я понял!
Здесь я конкурировать не могу!
Мне не платят за строки!

nullik

Leo_vrn писал(а):

nullik ну тогда вперед. Пишете ядро ОС на низком и высоком уровне и сравниваете количество и скорость работы кода. Куда уж как прикладная задача, "прикладнее" некуда.
После этого попытайтесь доказать, что код современного компилятора будет работать быстрее и лучше.

Сравнивать программы, работающие через кривой API OS смысла не вижу, ибо оно по своей природе ущербно.

ЗЫ: про схемотехнику даже дискутировать не хочу, ибо Ваши в ней познания реально равны около нулю. Собрать устройство, чтобы оно хоть как-то работало, и чтобы оно работало хорошо, долго и при любых факторах окружающей среды - это совершенно разные вещи.

Дискутировать не хотите потому, что боитесь опять какую-то безграмотность сморозить и она сразу будет видна людям т.к. разбирающихся тут в электронике больше чем в программировании. Ваши слова полная безграмотность и ничего общего с реальностью не имеет. Ну ка напишите ОС на ассемблере и докажите, что все эти ОС дураки, и вы у нас самый умный... Кстати по сравнению с вам Serge_L более грамотный и такую ересь не несет.

А вот вам пруфы про ОС Linux https://github.com/torvalds/linux
C - 96.9%
C++ - 1.2%
Assembly - 1.0%
Shell - 0.3%
Objective-C - 0.2%
Makefile - 0.2%
Other - 0.2%
Дальше можно нажать на Assembly и посмотреть что же написано на вашем любимом ассемблере, https://github.com/torvalds/linux/search?l=assembly
А там код только для DRM и для допотопной Motorola 680x0. ЛОЛ. :-)

FreeBSD примерно такая же история https://github.com/freebsd/freebsd-src
Не до ОС Reactos тоже примерно так же https://github.com/reactos/reactos

Serge_L

Serge_L просто в программировании, как танкист в балете!
Те возможно, но каким напрягом!)
Вот про схемотехнику Вы б фонтан заткнули, просто дискуссия ну бесполезна!
У Вас в голове набор каких-то вершков, вроде и верных, но откуда они растут ну ни малейшего понятия!
Лучше генерируйте оплачиваемые строки)
Хотя это экстенсивный путь!
Но доказать я это не смогу!

ALEGYR

Serge_L писал(а):

Хм, мне сюда положить ВСЮ методику?
Или всё ж, может, какой-то конкретный случай тогда?
Всё для идеального случая занимает эдак страниц 30 текста А4.

Конечно какой-то конкретный случай. С которым практик, написавший

Serge_L писал(а):

Вам, господа теоретики, усилитель сделать на десятке транзисторов, чтобы уши в трубочку не скручивались, или хотяб схемы на одном транзисторе карандашиком считать научиться без арифмометра, тогда и поговорим про схемотехнику!

постоянно встречается в своей работе.

Maxim Skridonenko писал(а):

ALEGYR писал(а):

И постоянно врут, живя по принципу - не***шь - не проживешь!

предлагаете расстрелять ?
или разорить, саботируя рабочий процесс ?

Предлагаю не п**Ить, приглашая специалистов к себе на работу! Бизнес то ведь ВАШ, и ВАМ писать в СВОИХ объявлениях СКОЛЬКО денег ВЫ готовы платить специалисту, который ВАМ нужен!

А то напишут на полстраницы

писал(а):

Наш сервисный центр был основан ещё в **** году. Сплоченность и профессионализм коллектива позволили компании стать одним из самых крупных сервисных центров в городе. На данный момент Мы ремонтируем аппаратуру крупнейших производителей электроники. Мы не останавливаемся на достигнутом, продолжая расти и развиваться.

Нам регулярно требуются инженеры по ремонту ноутбуков, как модульный ремонт, так и компонентный. Знания баз данных производителей приветствуется, но не обязательны.
Если вы ищите постоянную работу, вы хороший диагност, умеете менять модули, или ремонтировать ноутбуки на компонентном уровне, вам точно к нам!

Обязанности:

- Диагностика как заявленной неисправности, так и полная диагностика для выявления скрытых и плавающих дефектов
- Грамотное описание результатов диагностики
- Модульный ремонт ноутбуков, моноблоков и ПК
- Компонентный ремонт ноутбуков, моноблоков и ПК

Требования:

- Опыт работы, желательно, от 5 лет
- Знание систем учета Asus, Lenovo, MSI, HP приветствуется
- Знание методов диагностики, выявление неисправностей
- Навыки модульного и компонентного ремонта
- Пунктуальность, ответственность, аккуратность, грамотность
- Диcциплинирoвaннoсть, нацелeнноcть на результат, желание работать и зарабатывать.

Условия:

- Испытательный срок один месяц
- График работы 5/2

а предлагают, всего ничего не значащих три строчки

1 - работу в развивающейся и стабильной компании, возможности для профессионального и карьерного роста,
2 - официальное трудоустройство с социальными выплатами,
3 - конкурентоспособную заработную плату, никому и не ничего не говорящую !

sasha_m

nullik писал(а):

Даже у интерпретируемых языков сейчас оверхед не более пары процентов

Опять двадцать пять. Ну не пара процентов там, или в редких случаях, например как gmail крутится на яве, так он сутками крутится, там всё прекомпилировано уже. Но в яве и дотнете JIT. А вот что бы у ИНТЕРПРЕТИРУЕМЫХ языков была хотя бы более-менее сравнимая производительность - это что-то новое. Попрошу пруф.

Сообщение не в тему

Надо ещё разделять язык и реализацию. Тот же Basic интерпретируемый изначально, но прекрасно переводится в CIL, а дальше его на лету компилирует JIT. Точно как есть изначально компилируемый Pascal/Delphi, и есть его реализация для дотнета, и точно так же там будет JIT. Но "интерпретируемые языки" - ваш термин, так что вперёд

Maxim Skridonenko

ALEGYR писал(а):

Предлагаю не п**Ить, приглашая специалистов к себе на работу! Бизнес то ведь ВАШ, и ВАМ писать в СВОИХ объявлениях СКОЛЬКО денег ВЫ готовы платить специалисту, который ВАМ нужен!

представьте этот мир, как огромный магазин с длинным прилавком !
с одной стороны стоят продавцы, с другой покупатели
правила диктуют и те и те
продают все, от товаров и услуг до себя и своих рук и головы
и никто не запрещает стать с любой стороны этого прилавка и умничать

77romantik77

ALEGYR писал(а):

Конечно посредники достанут хорошего мастера в любое время года, и даже на отшибе! Но беда в том, что за свое доставание они возьмут свой процент, а все клиенты будут знать что не ТЫ, а ОНИ ремонтируют классно!

Я за славой не гонюсь) Как правило львиная доля посредников перекупы или просто скупщики лома, которые как правило лишних вопросов не задают как рядовые клиенты.
Да и при капитализме неважно кто платит, главное точно и в срок!

nullik

sasha_m писал(а):

Опять двадцать пять. Ну не пара процентов там, или в редких случаях, например как gmail крутится на яве, так он сутками крутится, там всё прекомпилировано уже. Но в яве и дотнете JIT. А вот что бы у ИНТЕРПРЕТИРУЕМЫХ языков была хотя бы более-менее сравнимая производительность - это что-то новое. Попрошу пруф.

Можете сами проверить, вот один и тот же алгоритм генерации числа в пределах заданного отклонения. Уже как-то не смешно, это же надо так людям отстать от жизни и технологий...
Зашел на этот ресурс и такое ощущение, что в каменный век вернулся :-)

Цитата:

#include <iostream>
#include <chrono>
#include <math.h>

float frand(int dev) {
float q, u, v, p;

do {
u = 2.0f * ((double)rand() / (RAND_MAX)) - 1.0f;
v = 2.0f * ((double)rand() / (RAND_MAX)) - 1.0f;
q = u * u + v * v;
} while (q >= 1.0f || q <= 0);

p = sqrt(-2.0f * log(q) / q);

return dev * u * p;
}

int main()
{
float val = 0;
auto start = std::chrono::high_resolution_clock::now();
for (int i = 0; i < 100000000; i++) {
val = val + frand(1);
}
auto stop = std::chrono::high_resolution_clock::now();
auto duration = std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(stop - start);
std::cout << "Execution time: " << (duration.count() / 1000000.0f) << "s" << std::endl;
}

Цитата:

Цитата:

D:\>bench.exe
Execution time: 6.13366s
D:\>node bench.js
Execution time: 5,126975800s
D:\>bench.exe
Execution time: 6.22028s
D:\>node bench.js
Execution time: 5,118783500s

sasha_m писал(а):

Ясно. Нода - не интерпретатор, это JIT на основе хромовского движка. Числодробилка-то вполне может работать одинаково, чего ей не работать.

Все сложнее. Сейчас чистых интерпретаторов вроде даже не остались. Почти все используют виртуальные машины и Jit. На самом деле движок хром оптимизирован по самое немогу и там лучшие умы задействованы были в разработке, там даже можно добиться скоростей рендеринга интерфейса быстрее, чем большинство графических Фреймворков. Поэтому к примеру сейчас IDE много на Electron и JS написано, а одни из лучших IDE от Jetbrains написаны на JAVA и Kotlin. Sublime Text написан на python, тоже считается одной из лучших IDE.

sasha_m писал(а):

Ну а это просто глупость. Плагины там на питоне, не сам редактор.

Там не только плагины, там много на питоне написано. Там комплекс С++ + питон.

sasha_m писал(а):

Кстати, как сейчас питон работает? Там вроде как раз что-то среднее, типа интерпретации байт-кода.

Нет там ничего среднего. Это байткод, там можно для быстрого запуска еще использовать прекомпиляцию в байткод, чтобы уменьшить скорость запуска.
Исполняется там все в байткоде. Я честно говоря не фанат питона, и мало с ним работал, мне не очень нравится сам язык, там регулярные работают не так как в других языках, вместо питона предпочел бы Julia, Matlab или R(тоже не нравится, он хоть гибкий под математику, анализ, статистку, но много надо писать лишних конструкций языка вместо = например надо писать <-, еще меня бесит паскаль и его подобные языки со своим begin end, чтобы набрать эти два слова без автодополнения уходит много времени, чем просто { } , julia тоже раньше грешил этим, но потом они добавили упрощенный и более лаконичный синтаксис)

sasha_m

Ясно. Нода - не интерпретатор, это JIT на основе хромовского движка. Числодробилка-то вполне может работать одинаково, чего ей не работать.

Serge_L

nullik писал(а):

Зашел на этот ресурс и такое ощущение

что пора выйти!
Нафига Вам растрачивать себя по крупицам?

sasha_m

nullik писал(а):

Все сложнее. Сейчас чистых интерпретаторов вроде даже не остались.

Это да, ну или близко к тому. Так это же ваш термин - "интерпретируемые языки", вот для интерпретатора и доказывайте. А то я на сайт Oracle зашёл, а они, подлецы, там вот такое пишут: "Understanding Java JIT Compilation"
---------- Добавлено спустя 5 минут 49 секунд: ----------

nullik писал(а):

Sublime Text написан на python,

Ну а это просто глупость. Плагины там на питоне, не сам редактор.
Кстати, как сейчас питон работает? Там вроде как раз что-то среднее, типа интерпретации байт-кода.

Правила форума

Загробная жизнь или до каких мыслей доводит беспробудное пьянство

Кто сейчас на конференции