Это нашейный фонарь этой собаки. Он запитывается максимум 3.3 Вольта. Сейчас схему спасает диод
последовательно 18650.
Вопрос, диод как и конденсатор не рассеивает мощность ?
И ещё вопрос, если вместо диода установить стабилизатор на 3.3 Вольта - он как резистор рассеит в тепло лишнее напряжение ?

Конденсатор не рассеивает, а компенсирует мощность при целостности всего остального.
вашу схему спасает не диод, а другие светодиоды (нихера не видно правда че там и как).
---------- Добавлено спустя 9 минут 19 секунд: ----------
Стабилизатор выдаст толко напругу, которая вам нужна.
Datasheet смотрите.

Я смотрел даташит, прочел что стаб линейный и подумал что резистор тоже линейный . Но то что в Стабе транзисторы и операционные усилители - дало надежду, спасибо !

Естественно, тк не изобрели вечного двигателя, а энтропия все также приближает тепловую смерть Вселенной - любая энергия между 18650 и светодиодами будет рассеяна в тепло в соответствии с КПД стабилизатора.
Просто резистор, линейный стаб или диод будут иметь минимальный КПД. Причем разницы между диодом и резистором соответствующего номинала вообще нет. Мощность будет определяться как разница напряжений между 18650 и линейкой светодиодов помноженная на ток светодиодной линейки.
А вот использование импульсного стаба (не ЛДО, ни просто линейного) даст выигрыш. КПД в удачном варианте может быть 95%, поэтому выделение тепла будет минимальным.

ЗЫ Но вообще, в случае со светодиодами надо стабилизировать ток, а не напряжение!

И конденсатор,и диод рассеивают мощность. В данном случае,мощность рассеиваемая на диоде будет равна произведению тока через диод,на его падение напряжения на нём.Ну например: если светодиоды потребляют ток 100 милиампер,а диод стоит кремниевый,то на диоде выделиться мощность: 0,1 * 0,7 =0,07 Вт.

Спасибо, теперь мне понятно что диод рассеивает мощность (ток нагрузки * на падение напряжения 0.7 вольт = мощность потерянная на диоде ).
Конденсатор мощность в тепло не отдает потому что через него ток не протекает ??? Через какой вывод конденсатора ток зашел на обкладку - через тот же вывод и ушел ???

С конденсатором сложнее)))
Во-первых; конденсатор не пропускает постоянный ток вообще!
Но имеет следующее свойство: напряжение на конденсаторе не может измениться мгновенно, следовательно, при подаче некоего напряжения на левую обкладку конденсатора, напряжение на правой начинает изменяться экспоненциально до уровня правой. И вот, это время ток заряда как раз и течёт через коеденсатор.
Соответственно, если напряжение будет изменяться (переменное), то и ток будет течь постоянно.
Мощность есть произведение тока на напряжение. В случае обычного резистора и переменного тока графики тока и напряжения на резисторе имеют одинаковый вид и совпадают по фазе (чисто активная нагрузка), а вот для конденсатора они сдвинуты на Пи/4. (Реактивная нагрузка). Вот именно из-за этого, конденсатор обладает неким реактивным сопротивлением для переменного тока: 1/(2 Pi F C). Оно, естественно, зависит от частоты и емкости, и уменьшается с ростом частоты.
Ну, в случае неидеального там ещё и потери всякие, но пока отбросим это!
Мощность на идеальном конденсаторе не выделяется , но она избыточно выделяется на источнике, те чудес и тут не бывает)))

Значит напряжение на обоих выводах кондера экспоненциально разбегается друг от друга. Я вот почему не могу это пока представить - я думал на минусе кондера всегда отрицательный заряд допустим ноль. На плюсе растет напряжение до 320 вольт, получается на минусе должно накопится столько же отрицательных зарядов, получается по нулевому проводу подтягиваются осиротевшие атомы и как магниты удерживают через диэлектрик безотцовщину. В итоге что бы семья воссоединилась нагрузка выступает в роли моста. Если сценарий верен то тогда я не понимаю как через кондер течет переменный ток. получается заряд в какую ногу кондера зашел через эту же и ушел. Если есть возможность дайте картинки.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BE%D0%BC.
http://electricalschool.info/main/osnov ... 1%81%D1%8F.

Если сказать коротко.Постоянный ток через конденсатор не проходит по причине наличие в нём диэлектрика.Переменный ток течёт через конденсатор не так
как постоянный.Переменный ток то заряжает конденсатор,то разряжает его.И создаётся иллюзия движения тока в одном направлении.

Переменный ток не может течь в одном направлении по определению)))

Я не сказал,что он течёт в одном направлении.Я сказал,что создаётся иллюзия такого движения. Ведь лампочка включённая в цепь переменного тока через конденсатор, будет светиться так же,как и в цепи постоянного.

Хорошая сылка спасибо! Такое впечатление что автор предает диэлектрику неведомые свойста ))
Вот что я понял, поправьте где я не прав.
Генератор обмотками создает амплитуду 300 вольт ( это условно 300 положительных и 300 отрицательных зарядов ) эти заряды хотят уровняться и делают это через нагрузку (встречаются)
Итак, на розетке генератора на фазе дежурит 300 воль, если толстенными проводами сделать КЗ можно измерить максимальный ток генератора ( тобишь сколько он силён вырвать у атомов их электроны ).
дальше значит через нагрузку линейно сопротивлению эти разлученные уравниваются (снова объеденяются)

И вот дошел я до конденсатора включенного паралельно. Его достоинство это 2 ёмкости - плюсовая и минусовая. Благодаря этим ёмкостям он может держать малую часть заряда генератора и его амплитуду. А диэлектрик просто диэлектрик поскольку от него требуется одно - не допустить пробой (встречу разлученных зарядов, иначе конденсатор утратит способность накапливать).
Итог, в какую ногу конденсатора вошел ток из той же и выйдет, либо в нагрузку либо обратно в генератор. И получается если конденсатор включен последовательно с лампочкой допустим, то на стороне конденсатора где нет нагрузки все равно такой же ток потомучто любая нагрузка лишь уменьшает скорость наполнения ёмкости, ( тобишь вторая обкладка будет наполняться со скоростью первой где нагрузка)

Вот что я понял с прочитанного.

Эээ...
давайте уже определимся, на каком уровне абстракции мы разговариваем!
Или «на пальцах», или приплетаем зонную теорию, но тогда лезем глубоко в ФТТ (или конденсированных состояний, если современную терминологию пользуем); т.е. можно и так, но, блин, зачем??? Если в любом начальном курсе электротехники это рассматривается много проще!
Просто, если мы рассматриваем поляризационный ток, то тут можно сильно уйти вглубь!)))

To be continued