Привет всем. Имеется моноблок на платформе Clevo A110SU 6-71-A11S0-D02. проходит инит, через hdmi выводит картинку, а родную матрицу включать не хочет. Не приходит EN на U1 Помогите понять почему нет сигнала on_PANEL
микросхема TSUMU88ADT3-LF-1 100% рабочая(подкидывал на рабочий аппарат) мульт 100% рабочий(взят с рабочего аппарата) прошивка для TSUMU88ADT3-LF-1 взята так-же с рабочего аппарата. так же нет INV_P3(он растет из TSUMU88ADT3-LF-1), а BRIGHTNESS_L прыгает в диапазоне от 2,4 до 3,2

Возникает вопрос - этот сигнал не поднимается в принципе, или же чем-то просаживается? Сопротивление по этой линии замерялось? Судя по схеме, где-то должна быть перемычка, позволяющая разорвать сигнал on_PANEL и контакт En на U1. Я бы воспользовался ей и посмотрел, не обнаружится ли вдруг наличие сигнала на включение матрицы со стороны U23. Ну и для самоуспокоения можно промерить R6 (мало ли что) и заменить сам U1 (для теста можно даже перемычкой с VIN на VOUT).

Приветствую. Сигнал не поднимается в принципе. сопротивление этой линии, с установленным резистором R6, 100Ком. перемычки нет, снимал U1 сигнал также отсутствует. Перемычку с VIN на VOUT кидал, но картинки так и не было, так как на J_INV1 нет INV_P3(он растет из U23) и BRIGHTNESS_L прыгает в диапазоне от 2,4 до 3,2. BRIGHTNESS идет с 24 ноги мультиконтроллера, поднимал эту ногу и на ней эти же скачки от 2,4 до 3,2, но если снять микросхему U23, на 24 ноге мульта стабильные 3,2в. как я уже писал и мульт и микросхему U23 я подкидывал с рабочего аппарата, без изменений. В какую сторону смотреть не могу понять.

Вроде INV_P3 отвечает же чисто за питание инвертера подсветки. Даже если по какой-то причине узел подсветки неисправен, на наличие картинки это, по логике, влиять не должно (её просто не будет видно без помощи дополнительных средств). Так что я бы склонялся к тому, что отсутствие сигнала на запуск подсветки - это уже следствие, а не причина проблемы.


Я бы попробовал посмотреть в сторону идентификации матрицы платой. Ведь, если подумать логически, причина отсутствия сигналов на подачу питаний при заведомо исправном скейлере может заключаться в том, что плата считает, что никакой матрицы к ней вовсе не подключено. В более "классических" и современных аппаратах я бы предложил проверить наличие питания и вычитывание EDID с матрицы, но в схеме этого динозавра я не вижу подобных штук (зато вижу SW_LCDID1, который своим переключением, по ходу, и "объясняет" скейлеру, что за матрица к нему подключена). Возможно, стоит посмотреть, что там творится на линиях LCDID, а то вдруг проблема окажется тупо в неверно выставленных переключателях?

это да, я запускал инвертор отдельно и картинки все равно не было с установленной перемычкой с VIN на VOUT на U1

Думаю дело не в этом, рабочая плата подает EN на U1 без подключенной матрицы

Рабочая плата на то и рабочая, что она может получать "правильный" конфиг по линиям LCDID, так что проверить их стоит.

Ну а в остальном - снова надо пытаться включить логику и думать, какой у нас путь формирования изображения. Как следует из схемы, "растёт" картинка из процового HDMI, затем сигналы подаются на скейлер и уже скейлер выводит их на матрицу. Сам скейлер заведомо исправен, прошивки платы и скейлера тоже. Значит, что можно сделать:
1) Подкинуть заведомо исправный проц (он вроде в этой штуке съемный) и посмотреть, не появится ли вдруг картинка (маловероятно, конечно, что проблема в проце, но все же). Можно наоборот - проверить проц из проблемной материнки в заведомо исправной.
2) Проверить R569 и наличие на нём 3.3В - это должен быть сигнал Hot-Plug Detect для канала HDMI, к которому подключен скейлер, без него плата будет думать, что никакой матрицы и никакого скейлера не подключено в принципе.
3) Проверить целостность линий, по которым ведется обмен данными между процом и скейлером - HDMIB_BxCP, HDMIB_BxCP, HDMIB_CLKBP, HDMIB_CLKBN, а также номиналы резисторов и разделительных кондеров на них.
4) С пристрастием ещё раз проверить всю обвязку скейлера, сравнивая с рабочей платой.

Снова здравствуйте. Второй моноблок пока не дают, соответственно платы рабочей тоже пока нет. Но я еще раз подкинул другой проц(с ноутбука), все по прежнему, резистор R569 соответствует номиналу по схеме 1м и на одном из его концов 3.3v, а на другом 2,9 (не знаю норма это или нет), лини обмена данными между процом и скейлером имеют одинаковые значения падения напряжения, номиналы резисторов так же без отклонений, а номиналы конденсаторов я проверть не могу ибо нет прибора, но прозвонка мультиметром показывает одинаковые цыфры. А не может быть хаб виной такого поведения?

Может - ведь часть необходимых для работы eDP сигналов проходит как раз через него. Другое дело, что при сбоящем хабе наверняка проблемами с матрицей дело бы не ограничилось, но всякое бывает.


Вот тоже интересный вопрос - возможно, норма, а может и нет. Если нет рабочего аппарата для сравнения, можно попробовать снять R569 и U27 и замерить сопротивления на DDPB_HPD и DDPC_HPD хаба - по логике, у исправного чипа они должны быть плюс-минус одинаковы. Кстати, а в винде при работе через HDMI система видит наличие какого-то второго монитора?

Еще один момент, который стоит проверить - судя по схеме, хаб также использует сигналы SAL_CTRLCLK и SAL_CTRLDAT для вычитки EDID матрицы (а может и не только). Думаю, стоит проверить, что там творится по этой линии (если есть осциллограф - самое время расчехлить) и насколько жив стоящий там Q8. Кроме того, по этой же линии живёт и флешка U8, которая, как утверждает схема, и содержит EDID. Если она еще не шилась заведомо рабочим дампом, самое время это сделать. Ну и питания все проверить, разумеется - и флешки, и подтяжку линий вокруг Q8.

снял R569 и U27 и замерил падение напряжения на DDPB_HPD и DDPC_HPD когда красный щуп на земле, значения получились одинаковые. в винде при работе через HDMI не проверял пока но думаю это и не нужно, так как на 5 и 6 ноге флешки u8 ни каких шевелений, просто висит 5v, один раз был небольшой всплеск и все. питание флешки в норме и подтяжка линий вокруг Q8 так же в норме. Получается что с хабом всетаки беда

Хм, я бы сказал, что повод задуматься о его замене есть. С другой стороны, раз какой-то импульс на флешке таки проскакивает - может, это просто сама флешка дохлая? Я б всё же убедился в её исправности и нормальности содержимого перед тем, как хабами махаться.


Возможно, спрошу банальщину, но сам Q8 при этом исправен, проверен (желательно заменой)? Ведь при проблемах с ним никакой активности на флехе ожидаемо не будет, а дохнуть сдвоенные мосфеты у клево очень даже любят.

дело то в том что я с рабочей платой местами все флешки менял, на рабочей как все работало так и работает, а импульс который я заметил всего один раз если не ошибаюсь был со стороны хаба на q8 1 или 4 нога уже не помню
q8 менял не на точно такой-же, но схожий по параметрам

Тогда соглашусь, что на данном этапе раскопок настала пора заменить маленькую микросхемку под обозначением U21 - как минимум ради того, чтобы отбросить сомнения в её (не)исправности.

после замены ни чего не поменялось, так же ни какой активности на флешке u8, еще заметил что тоже самое на u25 также просто статичное напряжение на 5 и 6 ноге.

Завелась адская машина. Тема закрыта.

После замены q8, подумал что он в порядке, так как замена ни к чему не привела, и был заменен хаб, а q8 возвращен на место. После замены хаба так же тишина на флешке u8. На плате нашел точно такой сдвоенный моссфет и махнул их местами, плата перестала включатся совсем, перекинул их обратно и снова заменил q8 на тот что менял до замены хаба и появилась активность на u8 и соответственно все заработало. Я так понимаю q8 и хаб били неисправны.