Всем привет! Прошу помощи в ремонте ноутбука. Достался мне с заявленной проблемой - не включается. Со слов предыдущего владельца в какой-то момент ноутбук выключился и больше не включился, после чего просто долгое время лежал. Настолько долго, что мне он достался без оригинального блока питания.
Разобрал плату, подкинул на разъем питания с лабораторного блока питания 19V, потребление 0.013A, светодиоды на плате никакие не горели. Нажал на кнопку питания, загорелся синий светодиод LED1 плата включилась, потребление дошло до 0.170А, но через три секунды выключилась. LED1 соответственной тоже погас. Подкинул батарею. При включении ЛБП загорелся оранжевый светодиод LED4. Потребление при этом 0.074А. Горел 20 секунд, после чего стал мигать раз в две секунды, а вместе с ним и синий светодиод LED1, только он раз в секунду. Пробовал нажимать на кнопку включения, когда первые 20 секунд горит только оранжевый светодиод - плата включается, потребление также 0.170А загорается синий светодиод и через три секунды гаснет, а оранжевый продолжает гореть те самые 20 секунд после чего светодиоды начинают мигать, но уже одновременно раз в секунду.

В общем решил особо с платой не заморачиваться, а просто купить такую же рабочую плату, новую батарею и соответственно блок питания. Блок питания я в итоге купил оригинальный DELTA ELECTRONIC SADP-65KB B (19V 3.42A), батарея новая с алиэкспресса и такая же плата только с HDMI портом, который я аккуратно отпаял от платы применив сплав розе т.к. в родной плате его нет.

Перед сборкой ноутбука я конечно подкинул новую батарею к старой плате - поведение ровным счетом никак не изменилось. Собрал ноутбук с новой платой и батареей, подключил блок питания, включил, все завелось, правда Windows не загрузился вышел синий экран, даже восстановление системы не помогло, которые я прождал минут 15. Тем временем синий и оранжевый светодиод статично горели и у меня сложилось впечатление, что это говорит о том, что ноутбук работает от сети и батарея заряжается. После того, как восстановление системы не удалось я решил просто установить заново ОС, но перед этим проявил интерес и решил проверить, включится ли ноутбук только от блока питания без батареи. Не включился. На секунду загорелся синий светодиод и погас. При повторной попытке тоже самое. Ну думаю ладно, поставлю Windows, а там уже в AIDA64 посмотрю, что там насчет батареи и зарядки она скажет. Подключил батарею с блоком питания, также статично горели оранжевый и синий и на 25% распаковки файлов Windows (примерно минут через 10) ноутбук внезапно выключился и тут я понял, что заряд батареи просто кончился. При попытке включить просто одновременно раз в секунду мигают оранжевый и синий светодиод. То есть по сути индикация светодиодов стала такой же как и на первой плате и все, что мне удалось выяснить, это точно что по факту батарея заряжается только когда горит те самые 20 секунд оранжевый светодиод. Таким образом подогнав немного заряд я себя успокоил, что новая плата по прежнему рабочая, а старая также нерабочая. Но кстати и на старой батарее мне также удалось немного подогнать заряд и от нее ноутбук также включился, поэтому сейчас и думаю, может и старая батарея не такая уж и дохлая как я раньше предполагал? Ремонтом ноутбуков раньше особо не занимался, поэтому хочу попросить помощи у бывалых о том, с чем мне пришлось с толкнуться, а в первую очередь хочу понять о чем мне все таки хотят сообщить эти пресловутые светодиоды. В интернете ничего толкового не нашел.

замеры в студию, в первую очередь с шима заряда

Я так пошимаю ШИМ контроллер заряда на плате с позиционным обозначением PU1 и именуемая как ISL6251AHAZ. Замеры в спойлере сделаны при подключенном БП без батареи до включения на родной нерабочей плате т.к. она также не заряжает батарею и индикаторы ведут себя точно также как и на второй плате, которая хотя бы подает признаки жизни, а в скобках указал замеры, которые изменяются после нажатия на кнопку включения.


При вставленной батарее когда 20 секунд горит оранжевый светодиод на 3 выводе ШИМ появляется 3.3V и на 19 и 20 выводах ШИМ держится 19.32V, а когда светодиоды начинают перемигиваться по обозначенной в первом посте последовательности напряжение падает до 9.565V и соответственно разрешающий сигнал EN на 3 выводе падает в 0. Я так понимаю ШИМ под замену? Или нужно еще где замеры сделать? Подскажите, я сделаю.

ACSET высоковато, по даташиту должно быть между 1.24 и 1.28
EN у Вас в DISABLE

Да, я тоже обратил на это внимание в даташите. Нашел резистор c позиционным обозначение PR18, который судя по схеме должен быть на 191 кОм, когда как замеры показали всего 126 кОм. В принципе это конечно объясняет, почему ACSET завышен, но с другой стороны непонятно, является ли это причиной или же все-таки следствием.

В общем ознакомившись с даташитом полагаю, что чарджер работает исправно т.к. на 19 вывод поступает 19V, исходя из этого на 1 выводе формируется 5В, которые в итоге поступают на 15 вывод, чтобы запитать все остальные узлы микросхемы. Опорное напряжение на 8 выводе также соответствует норме 2.39V. Ны втором выводе напряжение должно быть выше 1.26V и 23 вывод опускается в низкий уровень. Получается, что учитывая, что в те самые 20 секунд мультиконтроллер батареи дает высокий уровень на 3 вывод микросхемы, а потом опускается в низкий, выходит мультиконтроллер сообщил, что батарея не нуждается в зарядке - так чтоли? Или все таки дело в резисторе PR18, который не соответствует номиналу в 191 кОм. Я конечно склоняюсь ко второму, но почему тогда для этого нужно 20 секунд? Мог ли он сам по сам по себе потерять свое сопротивление или же что-то его садит? Я бы конечно поменял на заведомо исправный, но найти его пока-что проблематично. Может что-то еще следует проверить?

В общем проблема оказалась там, где казалось бы она исключена. Разобрав опять ноут с исправной материнской платой я сделал замеры ACSET на чарджере и они там оказались также порядка 1.4V, ну и резистор PR18 также на 126 кОм, что позволило мне сделать вывод, что проблема явно не в том, что EN снимается потому, что ACSET должен быть не выше 1.28V. Плюс ко всему немного поизучав практику ремонтов с данным чарджером, нигде более не акцентировали на этом внимание. Так как рабочую материнскую плату я не цеплял к ЛБП я решил сделать это и о чудо, ноутбук спокойно завелся без батареи, а потом, когда подключил батарею она стала спокойно заряжаться. Причем даже старая батарея оказалась вполне живой и там степень износа всего 30%. Отсюда пришел к выводу, что мне продали косячный блок питания. Тему пока не закрываю т.к. потом буду все таки разбираться с родной нерабочей платой. Всем спасибо за подсказки.

А если все таки произвести эксперимент - заменить резистор на соответствующий схеме ? Может тогда станет не так критичен к БП? Делитель то изменится

На нерабочей материнке я попробую провести такой эксперимент, когда найду резистор такого номинала или просто его отпаяю и замерю сопротивление вне схемы, ну и конечно напишу об этом здесь. Меня на самом деле это тоже смущает все-таки т.к. судя по ЛБП максимальное потребление, что я видел, при том, что батарея заряжалась - порядка 3А, а блок питания рассчитан на 3.42A. Если спрашивать, во что я больше поверю - в то, что на двух платах номинал резистора вдруг почему-то стал меньше или в то, что блок питания просто уставший и на самом деле он не держит нагрузку - я пока больше верю второму. Да и потом, исходя из личного опыта - реальное сопротивление резистора в схеме в определенных случаях может быть меньше, чем например указано на его корпусе, но если его выпаять он будет соответствовать номиналу.

Так Вы его не выпаивали ? Ну тогда ОЙ. Думаю что он будет впорядке. Похоже Вам просто зарядка досталась Г.

Все, ноутбук работает, зарядка действительно оказалась дохлой, купил другой оригинальный блок DELTA ELECTRONIC ADP-90CD/DB он даже помощнее (19V, 4.74A), хотя ноутбуку вполне бы хватило и 3.42A. Но главное все заколосилось. И деньги за дохлый БП вернули, что радует.

Вопрос решен, тему закрываю.