Здравствуйте,
Выключился во время работы и больше не включается.
Не открываются входные ключи (ключи не выпаивал, но вроде в норме), соответственно нет В+.
На BQ24780SRUYR
VCC-19,5 V
REGN-6,03V
ACN-0V
ACP-0V
CMSRC-0,35V
SRN-0,13V
SRP-0,13V
ACDRAV -0V
ACDET-2,4V
Подскажите, пожалуйста где и что посмотреть.

если за ключами короткого нету но на свой страх и риск подайте 19 для начала 05 ампера что бы короткое посмотреть если не коротит то попробовать включить в обход входных ключей если включится то ключи заменить

Подавать напряжение на B+ пока страшновато.
На В+ 57 Ом.
На дросселях:
PL300,301-69 Ом
PL302-536 Ом
PL400,401 - 70 Ом
PL403 - 567 Ом
PL500 - 36 Ом
PL501 - 278 Ом
PL600 - 36 Ом
PL601 - 142 Ом
PL700 - 69 Ом
PL701 - 69 Ом
PL800 - 68 Ом
PL801 - 362 Ом
PL900 - 66 Ом
PL901 - 67 Ом
PL1000 - 34 Ом
PL1001 - 318 Ом

ну 57 ом как то мало , ну дайте вольт 1 ампер, походу какая то кирамика сдохла

А какое должно быть?
У меня нет тепловизора. Хотелось бы для начала локализовать поиск.
Сопротивления на дросселях я указал. Они идут по порядку, в соответствии с блок-схемой.
PL300, PL301 - входные, PL302- выходной для +3 VALW и +5 VALW
И т. д.

Должно быть килоомы+
От линии B+ питания расходятся через мелкие дроссели-фильтры на потребители (и\или перемычки)- на dc-dc питающие разные узлы. Можно поснимать их и таким образом искать где занижение
Для проблемной керамики 57 Ом много, хотя я и 100 Ом видал

В чем проблема измерить сопротивление между b+ и теми же дросселями. Поймете какой питальник пробит, или все же керамика

Да не всегда же сток-исток в гвоздь пробивает. Может и 10-20 Ом быть, а вот затвор-исток в гвоздь, эт так пример из практики.
Вот и сюрприз, автор намерил на B+ 57 Ом, а на PL500, PL600 - 36 Ом, хотя и там и там B+. А на PL1000 34 Ом, опять же оно B+. PL300 ещё больше, 69 Ом
Ошибки при измерениях\проблемы с измерительным прибором

Да, признаю ошибку, на входных дросселях - 57 Ом. (пока не понимаю почему вчера ошибся)
По поводу того, что там должны быть килоомы, сомневаюсь.
м/у B+ и дросселями сейчас посмотрю.

Замерить на любой исправной плате B+, и подумоть.. че тут сомневаться, первичная линия питания, не должно в ней быть низкого сопротивления, иначе аккумулятор будет высасывать в выключенном состоянии быстро

По крайней мере треть вариантов отпадет.

Замерил м/у B+ и выходными дросселями.
На PL901 - КЗ. Это +1.35VS_VGAP.
Откину входной дроссель и посмотрю, что там..

Раз и два, оба пробиты что-ли?

Отпаял PL900.
На B+ сопротивление стало килоомы.
Входные ключи открылись.
B+ появилось.
Появилась и дежурка.
Разбираюсь с +1.35VS_VGAP.
Всем кто помогает огромное спасибо!

битая керамика там 99% - это типовуха, у тебя сутки ушли на то чтоб дроссель отпаять )))

Возможно. Вот только сообразить не могу по схеме, какая потенциально может быть "пробита" так, что м/у B+ и выходным дросселем PL901 - КЗ.(а не м/у B+ и землей)
Подскажите что-то? Буду благодарен.
PS. А то, что сутки ушли, я не переживаю, т.к. ковыряюсь параллельно с основной работой. ))))

дай питание с лбп и посмотри что греется

Обычно их и глазами видно, если зона поиска не футбольное поле

exactly. who said to take B+ to chokes ? practice is GND to choke, then all the values shouldn't look insane (CPU chokes are often below 20ohms)



APW8828

Может и APW8828QBI, но пока не знаю как ее проверить.
А вот составной MOSFET PQ900 - на семе AON6992 (по факту стоит Z980) звонится странно.
G1-D1 0 ОМ
D2/S1-D1 0 ОМ
D2/S1-G1 0 ОМ

Ну пробит во все стороны, обычное так то дело. Прощай vram и скорее всего сам gpu

this mosfet is near apw8828 ? could be either of the two or both (or all if there are two mosfets)

take resistance GND to choke pads of 1.35VS_VGAP then you'll decide if its worth it

1. Да, составной MOSFET рядом с APW 8828.
2. Если я вас правильно понял, то между выходным дросселем PL901 +1.35VS_VGAP и GND - 52 Ом

unsolder mosfet and test it out the board. 52ohm looks good

Заказал новые MOSFET и APW 8828.
Привезут только 27.02.
Хочется понять причины по которым они вышли из строя.

Не помешает заменить PR901 и PC904. Это одна из возможных причин - нарушение работы цепи накачки напряжения (бутстрап).
А так причин вагон.. Деградация пайки\перегрев (тепловой пробой)\обрыв управления затвором верхнего плеча\неисправный драйвер\перегрев индуктора (PL901 в данном случае - изменение индуктивности\кз межвитковое). Да хоть ошибка проектирования узла, приводящая к вышеописанному.
Ежели после восстновления работы этого узла будет 43 ошибка по видаку - значит vram и\или GPU в мусор. Но вдруг повезло..

Да, вы правы, пожалуй заменю их.
Возможно заменил бы и PL901, но пока не знаю как и где найти замену.
А vram и\или GPU как то можно проверить до восстановления узла?

Если бы по +1.35VS_VGAP было пару Ом, условно, - то можно 100% приговорить к замене память и\или ГПУ. 52 Ом измеренных - ну вполне может быть живое, 50\50
Проверить логику работы миллионов транзисторов, включенных в разные блоки внутри кристалла нельзя никак, кроме как по ошибкам в работе (например тесты mods\mats, синие экраны смерти с ошибкой на видеодрайвер, артефакты и тд). Ну либо перекинуть на другую плату и там проверять
Это же не лампочка или моторчик

Решил в этом блоке посмотреть остальные элементы.
По схеме PR911-100 Om, измерил на плате, он всего 1 Om, маркировки на нем нет.
Один его контакт на выходном дросселе PL901, а второй контакт на PR906 (36 kOm) и FBVDDQ_SENSE.
Второй платы нет, сравнить негде.
Никто не подскажет что там должно быть реально?

Все там нормально. Одним концом он к источнику питания - вторым к потребителю этого питания - на шарик GPU. Это одна линия, резистор нужен для корректной работы обратной связи в случае отсутствия GPU на плате \обрыва шарика. На некоторых платах этот резистор не ставят, хотя место есть, и тогда будут приколы если снять потребителя с платы (шарик sense повиснет в воздухе)